WASHINGTON — Los jueces conservadores de la Corte Suprema parecían escépticos este martes sobre la legalidad del plan del presidente Joe Biden para eliminar o reducir los préstamos estudiantiles de millones de estadounidenses.
El tribunal superior, con su mayoría conservadora de 6-3, escuchó este martes argumentos en dos desafíos al plan, que hasta ahora ha sido bloqueado por jueces designados por republicanos en tribunales inferiores.
Los jueces conservadores dijeron que que ellos pueden decidir el caso basados en un argumento legal presentado por los demandantes y que la Corte Suprema ha aceptado recientemente la llamada "la doctrina de las preguntas importantes". Bajo esa teoría, según NBC News, las agencias federales no pueden iniciar nuevas políticas que cambian todo y que tienen un impacto significativo sin tener la expresa autorización del Congreso.
CUÁNTAS PERSONAS HAN SOLICITADO LA CONDONACIÓN DE LA DEUDA ESTUDIANTIL
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email.> Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Washington aquí.
"Estamos hablando a medio billón de dólares y 43 millones de estadounidenses", dijo el presidente de la Corte, John Roberts, en resaltar el efecto del plan de Biden.
Veintiséis millones de personas han solicitado, y 16 millones han sido aprobados para que se condonen hasta $20,000 en préstamos federales para estudiantes, dice el gobierno de Biden. Se estima que el programa costará $400, 000 millones durante 30 años.
“Estoy seguro de que existe la autoridad legal para llevar a cabo ese plan”, dijo Biden el lunes, en un evento para conmemorar el Mes de la Historia Negra.
El presidente, que alguna vez dudó de su propia autoridad para cancelar ampliamente la deuda estudiantil, anunció el programa por primera vez en agosto. Los desafíos legales siguieron rápidamente.
REPUBLICANOS CONTRA EL PLAN
Los estados liderados por republicanos y los legisladores en el Congreso, así como los intereses legales conservadores, se alinean contra el plan como una clara violación de la autoridad ejecutiva de Biden. Los estados liderados por demócratas y los grupos de interés liberales respaldan a la administración demócrata al instar a la corte a permitir que el plan entre en vigencia.
Sin él, la morosidad de los préstamos aumentaría drásticamente cuando la pausa en los pagos de los préstamos finalice a más tardar este verano, dice el gobierno. Los pagos se detuvieron en 2020 como parte de la respuesta a la pandemia de coronavirus.
El gobierno dice que una ley de 2003, comúnmente conocida como la Ley HEROES, permite al secretario de educación renunciar o modificar los términos de los préstamos federales para estudiantes en relación con una emergencia nacional. La ley tenía como objetivo principal evitar que los miembros del servicio empeoraran financieramente mientras luchaban en las guerras en Afganistán e Irak.
ESTADOS QUE DEMANDARON
Nebraska y otros estados que demandaron dicen que el plan no es necesario para mantener la tasa de incumplimiento más o menos donde estaba antes de la pandemia. Los 20 millones de prestatarios a quienes se les borraron todos sus préstamos obtendrían una “ganancia inesperada” que los dejará en mejores condiciones que antes de la pandemia, dicen los estados.
Docenas de prestatarios vinieron de todo el país para acampar cerca de la corte un lunes por la noche empapado con la esperanza de conseguir un asiento para los argumentos. Entre ellos estaba Sinyetta Hill, quien dijo que el plan de Biden eliminaría casi $500 de los $20,000 que tiene en préstamos estudiantiles.
“Tenía 18 años cuando me inscribí en la universidad. No sabía que iba a ser una carga tan grande. Ningún estudiante debería tener que lidiar con esto. Nadie debería tener que lidiar con esto”, dijo Hill, de 22 años, quien planea estudiar derecho después de graduarse de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee en mayo.
El plan de Biden podría encontrar una recepción fría en la sala del tribunal. Los conservadores de la corte se han mostrado escépticos sobre otras iniciativas de Biden relacionadas con la pandemia, incluidos los requisitos de vacunación y las pausas en los desalojos. Esos fueron anunciados en gran parte como medidas de salud pública destinadas a frenar la propagación del COVID-19.
El plan de condonación de préstamos, por el contrario, tiene como objetivo contrarrestar los efectos económicos de la pandemia.
Se espera que la emergencia nacional termine el 11 de mayo, pero el gobierno dice que las consecuencias económicas persistirán, a pesar del desempleo históricamente bajo y otros signos de solidez económica.
Además del debate sobre la autoridad para perdonar la deuda estudiantil, el tribunal también confrontará si los estados y dos individuos cuya impugnación también se presenta ante los jueces tienen el derecho legal o la legitimación para demandar.
Por lo general, las partes tienen que demostrar que sufrirían daños financieros y se beneficiarían de un fallo judicial a su favor. Un juez federal inicialmente determinó que los estados no se verían perjudicados y desestimó su demanda antes de que un panel de apelaciones dijera que el caso podía proceder.
De las dos personas que demandaron en Texas, una tiene préstamos estudiantiles comerciales y la otra es elegible para un alivio de la deuda de $10,000, no el máximo de $20,000. No obtendrían nada si ganan su caso.
Se espera una decisión para fines de junio.
Donde las cosas se adelantan a la audiencia y qué esperar:
¿Cómo funciona el plan de perdón?
El plan de perdón de la deuda anunciado en agosto cancelaría $10,000 en deuda federal de préstamos estudiantiles por aquellos que ganan menos de $125,000 o hogares con menos de $250,000 en ingresos por año. Los ganadores de Pell Grant, que generalmente demuestran más necesidades financieras, obtendrían $10,000 adicionales en la deuda perdonada.
Los estudiantes universitarios califican si sus préstamos fueron desembolsados antes del 1 de julio. El plan hace que 43 millones de prestatarios sea elegible para algún perdón de deuda, con 20 millones que podrían tener su deuda completamente, según el gobierno de Biden.
La Casa Blanca dice que 26 millones de personas han solicitado el alivio de la deuda, y 16 millones de personas ya habían aprobado su alivio. La Oficina de Presupuesto del Congreso ha dicho que el programa costará alrededor de $400,000 millones en las próximas tres décadas.
¿Cómo terminó el problema en la Corte Suprema?
La Corte Suprema está escuchando dos desafíos al plan. Uno involucra seis estados liderados por los republicanos que demandaron. El otro involucra una demanda presentada por dos estudiantes.
Un tribunal inferior desestimó la demanda que involucró a los siguientes estados: Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska y Carolina del Sur. El tribunal dijo que los estados no podían impugnar el programa porque no fueron dañados por él. Pero un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones Federales en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 8º Circuito, todos ellos designados por presidentes republicanos, suspendieron el programa durante una apelación. La Corte Suprema acordó intervenir.
El caso de los estudiantes involucra a Myra Brown, que no es elegible para el alivio de la deuda porque sus préstamos se mantienen comercialmente, y Alexander Taylor, quien es elegible por solo $10,000 y no por los $20,000 completos porque no recibió una subvención de Pell. Dicen que el gobierno de Biden no pasó por el proceso adecuado para promulgar el plan, entre otras cosas.
El juez de distrito estadounidense con sede en Texas, Mark Pittman, designado por el presidente Donald Trump, se puso del lado de los estudiantes y falló para bloquear el programa. Pittman dictaminó que el gobierno de Biden no tenía una autorización clara del Congreso para implementar el programa. Un tribunal federal de apelaciones dejó el fallo de Pittman en su lugar, y la Corte Suprema acordó retomar el caso junto con el desafío de los Estados.
¿Cómo llegó Biden a cancelar la deuda?
Para cancelar la deuda de préstamos estudiantil, el gobierno de Biden se basó en la Ley de Oportunidades de Ayuda de Educación Superior para Estudiantes, comúnmente conocida como la Ley de Héroes. Originalmente promulgada después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, la ley inicialmente tenía la intención de evitar que los miembros del servicio estuvieran peor financieramente mientras luchaban en guerras en Afganistán e Irak. Ahora extendido, permite al Secretario de Educación renunciar o modificar los términos de los préstamos federales para estudiantes según sea necesario en relación con una emergencia nacional.
Trump, un republicano, declaró que la pandemia del COVID-19 es una emergencia nacional en marzo de 2020, pero Biden anunció recientemente que la designación finalizará el 11 de mayo. El gobierno de Biden ha dicho que el fin de la emergencia nacional no cambia el argumento legal para el estudiante Cancelación de la deuda de préstamos porque la pandemia afectó a millones de estudiantes prestatarios que podrían haberse quedado atrás en sus préstamos durante la emergencia.
¿De qué es probable que pregunten los jueces?
Espere que los jueces se centren en varios grandes problemas. El primero es si los estados y los dos prestatarios tienen derecho a demandar el plan en primer lugar, un concepto legal llamado "posición". Si no lo hacen, eso borra el camino para que el gobierno Biden continúe con ella. Para demostrar que tienen posición, los estados y los prestatarios tendrán que demostrar en parte que el plan los perjudica financieramente.
Más allá de estar de pie, los jueces también preguntarán si la Ley de Héroes le da al gobierno de Biden el poder de promulgar el plan y cómo fue para hacerlo.
¿Cuándo sabrán los prestatarios el resultado?
Probablemente pasarán meses antes de que los prestatarios aprendan el resultado del caso, pero hay una especie de fecha límite. El tribunal generalmente emite todas sus decisiones a fines de junio antes de ir en vacaciones de verano.
Si la deuda se cancela o no, la resolución del caso traerá cambios. Mientras que los pagos federales de préstamos estudiantiles se detienen actualmente, eso finalizará 60 días después de que se resuelva el caso. Y si el caso no se ha resuelto antes del 30 de junio, los pagos comenzarán 60 días después de eso.
