Donald Trump inició su segundo mandato presidencial con docenas de órdenes ejecutivas, muchas de las cuales se centran en temas candentes de la guerra cultural, desde los derechos de las personas transgénero y el aborto hasta iniciativas de diversidad, equidad e inclusión.
La tarea de hacer cumplir la posición de la administración sobre esas cuestiones recaerá en gran medida en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia.
Durante los traspasos de poder anteriores entre administraciones demócratas y republicanas, la División de Derechos Civiles ha experimentado importantes cambios de política.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Washington aquí.
Durante la administración de George W. Bush, por ejemplo, la división centró recursos en luchar contra la discriminación religiosa. Después de que Barack Obama asumió el cargo, la división dio prioridad a la prevención de la discriminación racial y étnica.
La escala de los cambios esperados en las políticas de derechos civiles entre las administraciones de Biden y Trump pueden eclipsar los de transiciones pasadas.
Exfuncionarios y defensores del Departamento de Justicia dijeron a NBC News que esperan que la nueva administración lleve a cabo rápidamente reversiones radicales de la mayoría de las principales políticas de derechos civiles de la administración Biden. El departamento dirigido por Trump ya emitió un memorando que congela todas las acciones en casos de derechos civiles, incluidas las presentaciones y acuerdos, y se retiró de múltiples casos presentados durante la administración Biden.
Como lo ha hecho en otras partes del Departamento de Justicia, la administración Trump ha realizado cambios de personal en la División de Derechos Civiles. Los dos principales funcionarios de su sección de apelaciones han sido reasignados a un nuevo grupo de trabajo que procesará a los funcionarios de las ciudades santuario que no cooperen con los esfuerzos federales de aplicación de la ley de inmigración, según un funcionario del Departamento de Justicia familiarizado con el asunto.
Abogado conservador de California
Para liderar la acusación, Trump nominó a la abogada de California Harmeet Dhillon, de 56 años, quien ha alegado fraude en las elecciones de 2020, acusó a Google de discriminar a los hombres blancos y se pronunció en contra de las leyes estatales para proteger a los médicos que realizan cirugías de afirmación de género a menores transgénero.
Justin Levitt, fiscal general adjunto de la División de Derechos Civiles durante el gobierno de Obama, expresó su preocupación por la nominación de Dhillon y dijo que la mayor parte de su trabajo se ha centrado en “cuestiones de agravios culturales”.
Sostuvo que Dhillon no se ha centrado en gran medida en la misión tradicional de la División de Derechos Civiles, que fue establecida mediante la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1957, que prohíbe la discriminación contra todas las personas en los Estados Unidos, centrándose en los grupos vulnerables.
“Muchos de los estatutos de derechos civiles del país se aprobaron para preservar y proteger los derechos civiles, particularmente de los grupos subrepresentados y desfavorecidos”, dijo Levitt, quien agregó: “Desafortunadamente, todavía hay mucha discriminación en Estados Unidos hoy en día”.
Dhillon, que está a la espera de la confirmación del Senado, declinó hacer comentarios. El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.
Jesse Panuccio, quien fue fiscal general asociado interino en el Departamento de Justicia durante el primer mandato de Trump, elogió a Dhillon y Trump por su agresividad.
“Otras administraciones republicanas no han tenido la experiencia o el coraje para tomar estas medidas, y parece que el presidente Trump en su segundo mandato –después de todo lo que ha enfrentado– está yendo a toda velocidad esta vez”, dijo Panuccio. “No hay un período de adaptación. Están comenzando el primer día para implementar la agenda por la que él hizo campaña y esperan que los funcionarios de carrera ejecuten fielmente esas decisiones políticas”.
Panuccio añadió: “Esta vez no se andarán con rodeos y creo que se asegurarán de que la División de Derechos Civiles sea coherente con las prioridades del presidente”.
Dirigirse a DEI
Uno de los aspectos más visibles de la primera semana de Trump en el cargo ha sido la eliminación de iniciativas gubernamentales DEI que buscaban ampliar oportunidades para grupos subrepresentados.
La semana pasada, Trump firmó una orden ejecutiva que abolía las iniciativas y ordenaba a los jefes de agencias y al fiscal general identificar objetivos del sector privado que la División de Derechos Civiles podría demandar como parte de un plan para "disuadir los programas o principios de DEI que constituyen discriminación o preferencias ilegales". .”
Una persona ansiosa por ver abolidas las políticas DEI es Edward Blum, quien durante años ha iniciado demandas argumentando que los programas de acción afirmativa son discriminatorios. Su campaña legal culminó con su victoria en 2023 ante la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Harvard, que prohibió el uso de políticas de admisión con conciencia racial en la educación superior.
Desde entonces, Blum y su organización, la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos, han presentado nuevas demandas contra empresas privadas para detener las políticas DEI basadas en la raza.
“La Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos agradecería que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos expresara su apoyo al pacto legal daltónico que nos une como nación multirracial”, dijo Blum.
Revertir las protecciones LGBTQ
Se espera que el Departamento de Justicia publique nuevas directrices sobre trabajadores y estudiantes transgénero, que afirmarían la reversión de los derechos LGBTQ que Trump inició la semana pasada. La semana pasada encargó al departamento “corregir” la “mala aplicación” por parte de la administración Biden del fallo Bostock de la Corte Suprema, que encontró que la ley federal prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo basada en la orientación sexual y la identidad de género.
"La frase "género" ha sido secuestrada para significar algo que estaba impregnado de ideología completa", dijo Roger Severino, vicepresidente de la conservadora Heritage Foundation que pasó siete años como abogado de carrera en la División de Derechos Civiles. "Ha confundido las cosas y necesitamos claridad, porque estamos tratando con seres humanos reales".
La administración Biden se apoyó en el fallo de 2020 cuando publicó nuevas regulaciones del Título IX sobre la protección de los estudiantes LGBTQ, lo que provocó el rechazo de los conservadores que alegaron que podían poner en peligro a las mujeres y permitir que los atletas transgénero participaran en los deportes femeninos.
“El Título IX fue aprobado por el Congreso para proteger los derechos de las mujeres, no los derechos de los hombres que se hacen pasar por mujeres, en los deportes y la igualdad de trato en nuestras instituciones educativas”, dijo Dhillon en una entrevista televisiva de 2024.
Mientras tanto, la División de Derechos Civiles puede cambiar de rumbo en varios casos de derechos de las personas transgénero priorizados por la administración Biden, incluida una declaración de intereses presentada en contra de una ley de Virginia Occidental que prohíbe a los atletas transgénero participar en deportes para mujeres y niñas. El estado tiene pendiente un pedido de revisión ante la Corte Suprema.
“Enviaría el mensaje de que la administración Trump está preocupada por los deportes femeninos”, dijo Jim Campbell, abogado principal de Alliance for Defending Freedom, un grupo legal conservador.
Inacción sobre los derechos de voto
La División de Derechos Civiles desempeña un papel en la protección del derecho al voto, un área que se ha vuelto más polémica desde que Trump afirmó que las elecciones de 2020 fueron robadas y que los inmigrantes indocumentados están votando ilegalmente por los demócratas.
En el período previo a las elecciones generales de 2024, la División de Derechos Civiles y organizaciones de derechos de los inmigrantes demandaron a Virginia, alegando que el estado estaba purgando ilegalmente sus listas de votantes dentro de los 90 días posteriores a una elección, una violación de la Ley de Registro Nacional de Votantes.
Un juez federal puso fin a las purgas, pero el fallo fue revocado por la Corte Suprema de Estados Unidos, que permitió que continuaran hasta el día de las elecciones. El Departamento de Justicia se retiró del caso, que sigue activo, el martes por la noche, días antes de que los abogados de la División de Derechos Civiles comparecieran ante el tribunal para defender su posición.
“Estamos decepcionados”, dijo sobre la medida Brent Ferguson, abogado del Campaign Legal Center que defendió el caso en nombre de los grupos de derechos de los inmigrantes.
“El Departamento de Justicia representa a Estados Unidos y al pueblo estadounidense, y que se retiren de una demanda como ésta es un problema, porque demuestra que el gobierno está menos dispuesto a hacer cumplir nuestras leyes electorales”, dijo Ferguson.
La División de Derechos Civiles aún tiene casos adicionales pendientes contra varios estados que alegan violaciones discriminatorias de la Ley de Derecho al Voto. Hans Von Spakovsky, abogado del fiscal general adjunto de derechos civiles de 2001 a 2005, dijo que el Departamento de Justicia debería cambiar de rumbo y desestimar los casos pendientes.
"Necesitan examinar esos casos y, basándose en la evidencia que tenemos ahora de cómo la participación no se vio afectada, deben desestimarlos y no seguir litigando lo que considero casos abusivos", dijo Von Spakovsky.
Apoyando a los oponentes con derechos al aborto
Exfuncionarios del Departamento de Justicia, incluido Von Spakovsky, dijeron que la nueva administración tiene la capacidad de determinar si los casos en curso en los que los opositores al derecho al aborto fueron acusados en virtud de la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas a las Clínicas tienen mérito.
Durante la administración Biden, dijo Von Spakovsky, muchos defensores del derecho al aborto fueron acusados en virtud de la ley de 1994, que preserva el acceso a clínicas de salud reproductiva, centros de embarazos en crisis, instalaciones religiosas e iglesias.
Desde 2020 se han presentado al menos una docena de casos que involucran a acusados contra el derecho al aborto, según registros judiciales federales rastreados por NBC News. La semana pasada, Trump indultó a casi dos docenas de opositores al derecho al aborto, varios de los cuales estuvieron involucrados en un reciente bloqueo de una clínica de salud reproductiva en Washington, DC.
Hasta el lunes, la División de Derechos Civiles había desestimado dos casos civiles presentados contra acusados de obstruir el acceso a clínicas de salud reproductiva en Florida y Pensilvania.
Von Spakovsky elogió la llegada de Dhillon.
“El factor más importante para conseguir a alguien en esa posición es que se consiga a alguien que realmente crea en el Estado de derecho”, dijo. "Harmeet Dhillon es un luchador y se ha opuesto muy firmemente a la discriminación de todo tipo".
